El ministro de Justicia Héctor Arce sostuvo este
jueves que una declaración del
exvicepresidente Carlos Mesa era clave para la culpabilidad del Gonzalo Sánchez
de Lozad, mientras que el MNR batió palmas porque considera que la decisión de
segunda instancia los limpia de toda sospecha ante la historia.
“Lamentamos profundamente este fallo injusto e irracional
de un Juez de EEUU que deja sin efecto una determinación ciudadana y colegiada.
De acuerdo a los antecedentes que se conocen la declaración de Carlos Mesa
hubiera sido clave para establecer la verdad”,
escribió en su cuenta twitter el ministro Arce.
Mesa fue vicepresidente
de Goni y se apartó del esquema de gobierno a raíz de las muertes de
octubre de 2003, cuando se declaró incapaz de
matar, en alusión a los caídos en la represión policial-militar que
intentó abrir paso a un convoy de cisternas que traía combustible a La Paz, en
medio de bloqueo de carretera en El Alto.
El Juez James Cohn de la Corte de Distrito de Florida
resolvió el jueves que la demanda en contra no tuvo suficientes evidencias para
soportar las acusaciones de actos deliberados e intencionales en octubre del
2003 y en consecuencia determinó desconocer por falta pruebas el veredicto del
Jurado en el juicio civil.
El MNR - partido liderado por Sánchez de Lozada cuando
llegó al poder el 2002 - a través de un comunicado señala que está con firmado
que el gobierno a cargo del MNR actuó en el marco de la ley y de las limitadas
posibilidades que tenía para restablecer el orden y defender la Constitución.
“El fallo judicial limpia la imagen del Presidente y su
gobierno, y devuelve a los militantes del MNR y a los ciudadanos bolivianos la
confianza en quienes defienden la democracia desde el respeto a la ley y a las
personas”, dice el documento firmado por el jefe en ejercicio Luis Eduardo
Siles.
Sostiene que han pasado casi 15 años desde la asonada
golpista de Octubre de 2003 y los triunfadores no han hecho otra cosa que
disfrutar y despilfarrar lo que el MNR sembró, bajo el liderazgo de Gonzalo
Sánchez de Lozada.
El Defensor del Pueblo, David Tezanos Pinto dijo que
antes ya declaró públicamente su desconfianza en la justicia norteamericana.
"Estados Unidos no iba a condenar a un ex-presidente
latinoamericano que fue su esbirro y quién fue derrocado por anteponer los
intereses de Estados Unidos por encima de los de su propio país, como era la
venta del gas boliviano a un precio bajísimo por un puerto chileno",
señaló Tezanos.
Señaló que el fallo de segunda instancia demuestra
ausencia de moral para juzgar a otros países, pero la sentencia de primera
instancia no deja de ser "un hito histórico” porque por primera vez se
procesaba a un ex presidente extranjero por violaciones a los derechos humanos.
