No hay daño económico al Estado por caso Zapata, según abogado de Presidencia
Abogado
de Presidencia: No hay daño económico por caso Zapata
El abogado de ese despacho dijo que no hay ningún delito
que establezca daño económico al Estado en el juicio contra Gabriela Zapata y
otros acusados.
El abogado del Ministerio de la Presidencia, Marcelo
Zurita, afirmó ayer ante el Tribunal Primero de Sentencia Anticorrupción -donde
radica el juicio contra Gabriela Zapata y otras cinco personas- que no hay
ningún delito que establezca un daño económico al Estado.
"Conforme a la acusación particular no hay ningún
delito que establezca daño económico al Estado”, declaró Zurita ante la
pregunta: "Por todo lo que conoce, ¿se ha detectado daño económico al
Estado?”, que formuló Percy López Molina, defensa de Carlo Marvín Ramírez, uno
de los acusados en el caso Zapata.
Zurita declaró en
el juicio en calidad de testigo a solicitud de la defensa de Cristina Choque,
exjefa de la Unidad de Gestión Social, dependiente del ministerio de la
Presidencia.
En julio pasado, la Fiscalía acusó a Zapata de
legitimación de ganancias ilícitas, asociación delictuosa, falsedad ideológica,
uso de instrumento falsificado, contribuciones y ventajas ilegítimas y uso a
bienes y servicios públicos. Junto a ella están acusados Cristina Choque, Jimmy
Morales -exfuncionarios de Gestión Social-; el empresario Marvin Aramayo;
Ricardo Alegría y el abogado Walter Zuleta, prófugo en Perú.
Zurita, luego fue interrogado por el juez técnico,
quien preguntó: "¿Cuál el perjuicio
por la conducta de Gabriela Zapata?”.
Zurita reiteró que "ningún delito establece un daño económico al
Estado”, y que la tesis del Ministerio de la Presidencia es que por el uso indebido de bienes del Estado se incurrió en
faltas administrativas y luego penales.
El juez insistió y consultó: "¿Por qué acusaron por
el delito de legitimación de ganancias ilícitas?”. Ante esta interrogante,
Zurita declaró que fue en virtud a la acusación que presentó el Ministerio de
Transparencia y los informes de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF).
"En virtud de la acusación que había del Ministerio
de Transparencia, el Ministerio de la Presidencia se adhirió a ese aspecto,
tomando en cuenta que esa legitimación de ganancias ilícitas en parte se dio de
las reuniones y negocios que se daban dentro de Gestión Social”, dijo.
A criterio de Jorge Tamayo, defensa de Zapata, la
declaración de Zurita les permite demostrar que no hubo legitimación de
ganancias, mucho menos un daño económico al Estado, pues hasta la fecha ni la
Fiscalía estableció el dinero "ilícito” de Zapata.
"El Tribunal tiene que considerar que no hay un daño
económico al Estado y que varios tipos penales van a caer por su propio peso.
Si el querellante menciona que no hay un daño económico entonces, ¿como pueden
sustentar una legitimación de ganancias?”, indicó.
En la oportunidad, Zurita informó que a la Unidad de
Gestión Social podía ingresar cualquier personas u organización, adicionalmente
informó que de las campañas participaban empresas como Entel, Viva o Tigo, la iglesia
de los mormones y otros.
La declaración
Postura El abogado del Ministerio de la Presidencia,
Marcelo Zurita, afirmó ayer ante el tribunal
que no existe ningún delito que establezca un daño económico al Estado.
Expresión "Conforme a la acusación particular no
existe ningún delito que establezca daño económico al Estado”, declaró Zurita
ante el Tribunal Primero de Sentencia
Anticorrupción.
El Testigo
Zurita declaró en calidad de testigo a solicitud de la defensa de Cristina
Choque, exjefa de la Unidad de Gestión Social del Ministerio de la Presidencia.
Página
Siete / Beatriz Layme
No hay daño económico al Estado por caso Zapata, según abogado de Presidencia
Reviewed by Fabian
on
8:52:00 a.m.
Rating:
Reviewed by Fabian
on
8:52:00 a.m.
Rating: